近日，北京知识产权法院审结了“一种不掉跟隐形袜的实用新型专利”无效行政纠纷一案。专利权人是本案原告名创优品公司。
涉案专利附图
对比专利附图
北京知识产权法院经审理后认为：
虽然原告主张对比文件并未给出隐形袜还包括有设置于第一防滑层后端下方的第二防滑层的技术启示，但对比文件公开的袜套中，设有与穿戴人的皮肤或鞋的内表面抵接的通过具有伸缩性及粘接性的硅胶形成的防滑部5，其设置在后部内表面上，在带状伸缩部4上重叠并粘接的大致半圆形的衣料7上，与穿戴人的脚后跟相抵接，防止袜脱落。
可见，对比文件给出了在与穿戴人的脚后跟相抵接的袜套内侧设置防滑部以避免袜脱落的技术启示。
此外，原告还主张涉案专利从属权利要求进一步限定了隐形袜本体的底部靠近前端的外表面处设置有多个防滑凸点，该防滑凸点的设置综合考虑了防滑性和透气性，而现有技术并未解决透气性问题。
对此，对比文件已经给出了在脚底通过设置具有适当条纹的防滑部而增加摩擦力从而防滑的技术启示，在此启示下，选择设置多个防滑凸点的方式是本领域的技术人员能够想到的常规技术手段。
另，在脚底部设置相应的增加摩擦的凹凸类结构增加了脚与袜套之间的透气空间，即具有涉案专利所声称的透气效果。
故原告以对比文件未给出技术启示等理由不能成立，涉案专利不具备专利法所规定的创造性，据此驳回了原告的诉讼请求。
回顶部
