深弘知识产权专注国内外商标专利申请-软著版权登记-高新认定-项目申报-知产贯标-研发资助-政府补贴等知产服务；深圳专利申请选择深弘，让您的创新更有价值！~
最近，根据北京市高级人民法院的判决，苏宁控股集团有限公司（以下简称苏宁公司）申请注册第175693号“SNGAMING及图”商标（以下简称诉争商标）的愿望最终落空了。2年的商标注册争议是什么原因？注册不成功，它将对苏宁公司的苏宁电子竞技俱乐部带来什么影响？权利人在申请注册商标时应注意什么？
“GAMING”含义引争议
2017年6月20日，苏宁公司向原国家工商行政管理总局商标局(下称原商标局)提出“SNGAMING及图”商标的注册申请。2018年3月，原商标局以诉争商标中的“GAMING”可翻译为“赌博”之意，使用在指定商品上易产生不良影响为由，驳回苏宁公司提出的商标注册申请。
对此，苏宁公司并不甘心，认为诉争商标中的“GAMING”含义为“游戏”，使用在指定商品上不会产生不良影响，而且将诉争商标使用于苏宁电子竞技俱乐部，使用含义为“电子竞技”。随后，苏宁公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商评委)申请复审。经审理，原商评委同样以“GAMING”可译为“赌博”之意，易产生不良影响为由作出驳回诉争商标注册申请的复审决定。
2018年12月，苏宁公司向北京知识产权法院提起行政诉讼，坚持主张诉争商标“SNGAMING及图”文字部分包含单词“GAMING”，其含义并非“赌博”，而是“电子竞技”，而且其使用诉争商标时将“GAMING”作为“电子竞技”的英文，实际使用与“赌博”完全不相关。
北京知识产权法院经审理认为，商标标识或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第(八)项规定的“其他不良影响”。该案中，诉争商标文字部分中的“GAMING”一词包含“赌博”的含义，使用在指定商品上，可能对我国的社会公共利益产生消极、负面影响。苏宁公司在使用诉争商标时，不能排除“GAMING”一词包含“赌博”的含义，仍可能对我国的社会公共利益产生消极、负面影响。综上，法院一审驳回苏宁公司的诉讼请求。
苏宁公司不服一审判决，继而向北京市高级人民法院提起上诉。
经审理，北京市高级人民法院认可了原商评委和北京知识产权法院对诉争商标使用在指定商品上可能对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的判定结论。同时，北京市高级人民法院指出，商标标识具有多种含义或者具有多种使用方式时，其中某一含义或者使用方式容易使公众认为其属于商标法第十条第一款第(八)项所规定情形的，可以认定该商标违反该款规定，商标使用情况一般不予考虑。该案中，苏宁公司意图在使用诉争商标时令其实际使用含义与“赌博”不相关，但并不能因此而排除“GAMING”一词具有“赌博”的含义，诉争商标仍可能对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。最终，北京市高级人民法院没有支持苏宁公司的主张。
深弘（semhope）知识产权专注知产实际案例研究，通过分析表象剖析事件本质；在知识产权服务领域，对国内外专利申请与规划、商标注册与规划、著作权登记与保护、高新技术企业认定等企业知识产权保护实务方面经验丰富。
回顶部
